Signal: the lock is proven. The same day, the French Assemblée deletes the anti-backdoor article, at the Government's request

In short

• Signal: four security properties proved on the machine code of its library, for one-to-one conversations, provided the assumed cryptographic building blocks hold [S2, p. 1 and 11].
• Article 16 bis, added by the French Senate on 12/03/2025, forbade imposing master keys or any mechanism for non-consensual access to protected data.
• On 10/11/2026, in a public sitting, the Assemblée adopted Government amendment no. 358, "Delete this article.": article 16 bis is deleted from the bill.

The lock, proved by the machine

Teams of agents wrote about 6.5 million lines of proofs on the machine code of libsignal 0.105.4, in Lean, a language in which the computer checks every step. On the human side: a team of five, over four weeks [S2, p. 1 and 25]. Four properties proved: forward secrecy (someone steals your device's keys today, your old encrypted messages stay unreadable), authentication, post-compromise security and handshake secrecy [S2, p. 1 and 7].

The test that convinced me: two old bugs put back into the code, and Lean validated a proof that the buggy program violates a security theorem [S2, p. 24]. Out of scope: the apps, groups, the basic cryptographic building blocks, assumed without proof [S2, p. 6, 11 and 30].

Article 16 bis, word for word

The text is the bill on the resilience of critical infrastructure and the strengthening of cybersecurity, tabled in the Senate on 15/10/2024 under the accelerated procedure. On 12/03/2025, the Senate added an article to it, against the unfavourable opinion of its committee and of the Government, on an amendment by Mr Cadic and 24 other senators. Here it is, as adopted by the Senate:

"Encryption service providers, including qualified trust service providers, may not be required to integrate technical devices intended to deliberately weaken the security of information systems and electronic communications, such as master decryption keys or any other mechanism allowing non-consensual access to protected data."

The amendment's explanatory statement, which gives its reasons, contains a sentence I could have written: "any weakness introduced into an encryption system reduces its reliability in a global and uncontrollable way". In September 2025, the Assemblée's special committee widened the ban: Mr Latombe's amendment adds "or process" after "mechanism".

Six times "Delete this article"

For the floor debate, six identical amendments had been tabled: the Government's (no. 358), and those of Mr Mazaury (no. 5), Mr Caure and Mr Jacques (no. 66), Ms Poussier-Winsback and 32 other members (no. 200), Mr Bothorel (no. 300) and Mr Thiériot (no. 397).

The Government's statement pulls no punches: it would be "imperative" to delete an article "which represents a considerable threat to the security of the French people". And this sentence: "By principle, these judicial and administrative techniques rely on non-consensual access to protected data." And the article would be "a rider", off-topic in this bill.

Mr Bothorel writes that "deleting this article does not amount to defending 'backdoors'". He cites a report submitted to the Prime Minister in September 2026, which recommends the deletion, but also setting aside any provision comparable to former article 8 ter of the drug-trafficking law "as long as no technical solution allows targeted access to content without weakening encryption". That is accurate: striking a ban installs no door. It just takes down the "no entry" sign.

On the other side, Mr Sabatou and other members proposed the opposite, widening the ban, down to the invisible participant slipped into an encrypted conversation: a backdoor is "a vulnerability offered to everyone", they write.

What happened on the floor

The Assemblée debated the bill on the floor on 09/11 and 10/11/2026. On Tuesday 10/11/2026, in a public sitting, it adopted Government amendment no. 358: "Delete this article." Identical amendments no. 358, 5, 200, 300 and 397 were put to the vote together, by public ballot: 107 voting, 106 votes cast, absolute majority 54, 69 for, 37 against. Article 16 bis is deleted from the bill. Just before the vote, the interior minister "solemnly" repeated the Government's commitment "not to support any amendment aimed at creating a similar mechanism" to former article 8 ter of the drug-trafficking law.

And client-side scanning, which reads your messages on your phone before they leave? I searched the text adopted by the Senate: neither "client-side" ("côté client") nor "messaging" ("messagerie"). Nor does the Assemblée committee's text. The version coming out of the floor debate, I have not read yet.

My opinion, labelled as such: we finally have a lock proved line by line, and the Government writes that its investigative and intelligence techniques rely "by principle" on non-consensual access. A proof covers one specific program: add one more key, and you have a different program, which the proof no longer covers. Nobody has forced the locksmith to cut a spare yet. But the "no entry" sign is down, at the Government's request and by the Assemblée's vote.

What we don't know yet

• What comes next: the Assemblée's formal vote on the whole bill on Tuesday 17/11/2026, then, under the accelerated procedure, a possible joint committee of members of parliament and senators to find a common text.

Key terms

• Backdoor: a hidden access built into a system, which allows data to be read without its owner's consent.
• Client-side scanning: analysing messages on the device, before they are encrypted.

Source sheet

• French Senate: legislative file · text adopted on 12/03/2025 · amendment no. 1 rect. quinquies.
• Assemblée nationale: page of Government amendment no. 358 · record of the first sitting of 10/11/2026 · committee text no. 1779.
• Assemblée nationale, via Pappers Politique: legislative file · Government amendment no. 358, official link: assemblee-nationale.fr/dyn/17/amendements/AMANR5L17PO838901BTC1779P0D1N000358.
• Google DeepMind: blog post and technical paper of 10/11/2026, read for my article on AlphaProof Code and Signal.

Source passages

Show the 10 sources

Ref.	Quote (original language)	URL
S1↑	"Our work marks the first time AI has been used to formally verify a widely deployed cryptographic protocol at this depth."	https://deepmind.google/blog/introducing-alphaproof-code/
S2↑	p. 1 : "our agents generated about 6.5 million lines of machine-checked Lean proof code" ; "establishing forward secrecy, authentication, post-compromise security, and handshake secrecy" ; p. 6 : "(We leave group messaging as future work.)" ; p. 7 : "stealing a party's current state therefore exposes no earlier encrypted messages (forward secrecy)" ; p. 11 : "The remaining 39 hooked routines are replaced by contracts at the binary boundary" ; p. 24: re-injected bugs, Lean proof that the symbolic theorem is violated; p. 25: team of five, four weeks; p. 30: groups and server left for later	https://deepmind.google/documents/36/Formal_Verification_of_Signal_4.pdf
S3↑1↑2↑3↑4	« Article 16 bis (nouveau) Il ne peut être imposé aux fournisseurs de services de chiffrement, y compris aux prestataires de services de confiance qualifiés, l'intégration de dispositifs techniques visant à affaiblir volontairement la sécurité des systèmes d'information et des communications électroniques tels que des clés de déchiffrement maîtresses ou tout autre mécanisme permettant un accès non consenti aux données protégées. » ; full-text search: « côté client » 0, « messagerie » 0	https://www.senat.fr/leg/tas24-078.html
S4↑1↑2↑3↑4	« N° 1 rect. quinquies 12 mars 2025 » ; « C Défavorable G Défavorable Adopté » ; « MM. CADIC et CANÉVET, … et MM. CHASSEING et DOSSUS » (25 signatories) ; « Il est démontré que toute faiblesse introduite dans un système de chiffrement réduit sa fiabilité de manière globale et incontrôlable. » ; list of adopted amendments: « Article(s) additionnel(s) après Article 16 Amt n° 1 rect. quinquies M. CADIC Interdiction de contraindre les messageries instantanées à installer des dispositifs de portes dérobées »	https://www.senat.fr/amendements/2024-2025/394/Amdt_1.html
S5↑1↑2	« Projet de loi relatif à la résilience des infrastructures critiques et au renforcement de la cybersécurité » ; « Procédure accélérée engagée par le Gouvernement le 15 octobre 2024 » ; « déposé au Sénat le 15 octobre 2024 » ; « Texte n° 78 (2024-2025) adopté par le Sénat le 12 mars 2025 » ; « Texte de la commission n° 1779 déposé le 10 septembre 2025 » ; « Page mise à jour le 17 mars 2026 »	https://www.senat.fr/dossier-legislatif/pjl24-033.html
S6↑1↑2	Pappers (Assemblée data): « Discussion en séance publique » ; « Séance du lundi 09 novembre 2026 » (two sittings) ; « Séance du mardi 10 novembre 2026 »	https://politique.pappers.fr/dossier/projet-loi-relatif-resilience-infrastructures-critiques-renforcement-cybersecurite-DLR5L17N50731 (official: http://www.assemblee-nationale.fr/17/dossiers/DLR5L17N50731.asp, not read)
S7↑1↑2↑3↑4↑5	Pappers (données AN), text 1779, article 16 bis: n° 5, 66, 200, 300, 358, 397 : « Supprimer cet article. » ; n° 358 (Gouvernement) : « Ces dispositions présentent un risque majeur pour la sécurité nationale puisqu'elles entraveraient l'action des services judiciaires et de renseignement » ; « Par principe, ces techniques judiciaires et administratives reposent sur l'accès non consenti à des données protégées. » ; « le Gouvernement estime qu'il est impérieux de supprimer l'article 16 bis qui représente une menace considérable pour la sécurité des Français » ; n° 300 (Bothorel) : « Supprimer cet article ne revient pas à défendre les « portes dérobées ». Le même rapport recommande d'écarter toute disposition comparable à l’ancien article 8 ter[i] tant qu’aucune solution technique ne permet un accès ciblé aux contenus sans affaiblir le chiffrement (recommandation n° 17). » ; « La commission a en effet ajouté le terme de « processus » à celui de « mécanisme ». » ; n° 200 : « Elle ne crée aucune obligation nouvelle pour les fournisseurs » ; n° 328 (Sabatou) : « une porte dérobée est une vulnérabilité offerte à tous » ; « il interdit expressément l'ajout d'un participant invisible à une communication » ; special committee, CS358 (Latombe), adopted: « après le mot : « mécanisme », insérer les mots : « ou processus ». »	https://politique.pappers.fr/amendement/n000358-projet-loi-relatif-resilience-infrastructures-critiques-renforcement-cybersecurite-AMANR5L17PO838901BTC1779P0D1N000358 (official: http://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/amendements/AMANR5L17PO838901BTC1779P0D1N000358, not read)
S9↑1↑2↑3↑4↑5	« Examiné par : Assemblée nationale (séance publique) » ; « Adopté (mardi 10 novembre 2026) » ; « Déposé par : Le Gouvernement » ; « ARTICLE 16 BIS Supprimer cet article. » ; « tels que des clés de déchiffrement maitresses ou tout autre mécanisme ou processus permettant un accès non consenti aux données protégées » ; « Pour toutes ces raisons, le Gouvernement estime qu’il est impérieux de supprimer l’article 16 bis qui représente une menace considérable pour la sécurité des Français. Au demeurant, il s’agit d’un cavalier dépourvu de lien direct ou indirect avec le projet de loi, dont l’objectif est de procéder à des adaptations de notre droit interne au droit de l’Union européenne en matière de cybersécurité. »	https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/amendements/1779/AN/358
S10↑1↑2↑3↑4	« Je suis saisie de plusieurs amendements identiques, nos 358, 5, 200, 300 et 397, qui tendent à supprimer l’article 16 bis » ; « Je mets aux voix les amendements identiques nos 358, 5, 200, 300 et 397. » ; « Nombre de votants 107 Nombre de suffrages exprimés 106 Majorité absolue 54 Pour l’adoption 69 Contre 37 » ; « (Les amendements identiques nos 358, 5, 200, 300 et 397 sont adoptés ; en conséquence, l’article 16 bis est supprimé.) » ; M. Laurent Nuñez, ministre de l’intérieur : « permettez-moi de répéter solennellement devant la représentation nationale que le gouvernement s’est engagé à ne pas reprendre l’article 8 ter de la loi visant à sortir la France du piège du narcotrafic et à ne pas soutenir d’amendement tendant à la création d’un dispositif similaire » ; « (Les amendements identiques nos 358, 5, 200, 300 et 397 sont adoptés ; en conséquence, l’article 16 bis est supprimé.) » ; « La conférence des présidents a décidé que le vote solennel sur ce texte aurait lieu le mardi 17 novembre, après les questions au gouvernement. »	https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/17/comptes-rendus/seance/session-ordinaire-de-2026-2027/premiere-seance-du-mardi-10-novembre-2026
S11↑1↑2	« Enregistré à la Présidence de l’Assemblée nationale le 10 septembre 2025. » ; « Article 16 bis Il ne peut être imposé aux fournisseurs de services de chiffrement, y compris aux prestataires de services de confiance qualifiés, l’intégration de dispositifs techniques visant à affaiblir volontairement la sécurité des systèmes d’information et des communications électroniques tels que des clés de déchiffrement maîtresses ou tout autre mécanisme ou processus permettant un accès non consenti aux données protégées. » ; full-text search : « côté client » 0, « messagerie » 0 ; « scan » 1 (« 3° Des scans de sécurité ; »)	https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/PRJLANR5L17BTC1779.html